23 junio 2006

Impuesto específico: La actual pesadilla para los chilenos.

Sería interesante que alguien contestara las preguntas que inquietan, mejor dicho molestan a los chilenos y para las cuales no he leído todavía respuesta alguna.

1. ¿Por qué en la última década, este impuesto se ha triplicado?. Cuando se creó en 1990 su valor era de 2.58 UTM por metro cúbico (1.000 litros), en la actualidad es de 6.00 UTM.

2. ¿Dicho impuesto financia carreteras y caminos?. La razón por la cual se creo este impuesto: financiar la modernización de obras de infraestructura vial ya no tiene legitimidad. Hoy los particulares pagan por utilizar carreteras concesionadas cuya construcción es financiada también por particulares. Y en las regiones alejadas de Santiago, la modernización en caminos: principales, secundarios y rurales avanza muy lentamente.

3. ¿Existe discriminación entre una persona que vive en Santiago y otra que vive en regiones?. En algunos sectores del país la gasolina supera la barrera de los $700 y para ellos sigue siendo una ardua tarea movilizarse de un sector a otro. (Vean la situación de Cabo de Hornos).

4. ¿El arreglo de calles también se financia con el mismo impuesto? ¿Entonces para que existe el permiso de circulación?.

5. ¿Qué porcentaje del precio que se paga por el litro de bencina, se va en impuestos?. Por una parte esta el impuesto específico a las gasolinas que es de 6 UTM por metro cúbico: por cada litro de bencina que cargamos alrededor de $191 por litro es para financiar éste impuesto. Si además los automovilistas agregan el impuesto al valor agregado (IVA), se da cuenta que del total pagado por un litro de bencina, un 42%, va a dar a las arcas fiscales.

6. ¿No se trataba de un impuesto "transitorio"?. Si bien la creación de este impuesto obedeció a un hecho puntual (reconstrucción luego del terremoto de 1985). Lo que nadie ha explicado es que una vez que se instala un impuesto es muy difícil de quitar ya que con el paso del tiempo, este tributo se ha convertido en un importante factor recaudador y de quitarlo los menores ingresos del gobierno se deberían recaudar por otro concepto. A no ser que se redujera el gasto Público. Difícil, ¿no?.

7. ¿Este mayor impuesto es para protegernos de la contaminación? Entonces que ocurre con el impuesto al petróleo usado en el transporte público que es de 1,5 UTM por m3. No es acaso el petróleo más contaminante que la gasolina. No incentivará este menor impuesto al petróleo a evaluar –al momento de cambiar el auto- la opción de adquirir uno diesel. Como consecuencia de ello, ¿no estaríamos perjudicando más aún la calidad del aire?.

8. ¿O lo que se pretende hoy con dicho impuesto es descongestionar calles?. ¿Desincentivando el uso del automóvil?. En Santiago ¡necesario!….pero ¿para el resto del país también es una prioridad?.

15 comentarios:

Alejandro Vega dijo...

Hace unos días escuchaba a un vocero del gobierno que citaba palabras de Hernan Buchi, según él, la justificación del impuesto específico era para "castigar" el consumo del petróleo, el motivo: no somos un país productor de petróleo... y de esta forma se "obligaría" a los ciudadanos a usar una energía que se produzca en el país: Hidroeléctrica.

Encuentro que es una de las excusas más "baratas" que he escuchado, los que usamos autos y financiamos el impuesto no tenemos opción de convertir nuestros vehículos a energía eléctrica...

Pago peajes, patente, partes y todo lo que me quieran cobrar pero el "impuesto específico" está en un nivel de abuso, vivo lejos de Stgo, por lo mismo pago casi $700 por el litro de combustible, al mes me muevo casi 2500 km... o sea pago una "buena" suma en impuesto...

Daniel Urrutia dijo...

Yo sigo sin entender en qué están pensando en el gobierno. ¿El gobierno no es para servir al pueblo?

Lo que más me llama la atención es cómo podemos llamar representatividad si las personas que nos "representan" en los distintos cargos no escuchan al pueblo.

yi dijo...

Esther, gracias por visitar y comentar mi blog.
Hace un tiempo ya que te leo, na'mas no comentaba porque, en fin.... a veces uno solo lee.Sobre todo cuando es mas lo que tiene para aprender que para aportar, no?

En Argentina, creo que el impuesto a la nafta (bencina) tambien abarca cerca de un 50%.

Pero ademas, quizas sepan que tenemos un impuesto a otro tipo de transito.

El impuesto al cheque, establecido por Mr. Domingo Cavallo, ministro de economia primero de Don CArlos Saul, Merde y luego de Frenando de la Duda.

Este impuesto (el 1 por mil, creo, o anda cerca) se aplica a todo cheque que se deposita.

Osea que es un impuesto al dinero, liso y llano.

Se lo puso tambien "transitoriamente" previo a la crisis (o ya no recuerdo bien, chequeen si les interesa las fechas, disculpen que no pueda hacerlo ahora)
el tema es que es un impuesto (a mi juicio) regresivo como pocos.

Me dijeron que medidas como esta se toman calculando cuanto aproximadamente se calcula que evaden las empresas (creo que entre un 40 y un 60%, datos no actualizados a la fecha, que disminuyo bastante, parece. No soy especialista, como dice el titulo del blog!).
Fijense el criterio. Ahora entonces... el que esta en regla ¿que?, paga de mas! O sea que es una regla diseñada para la evasion prevista. Para hacerla estructural!
Es decir, que en vez de combatirla "por derecha", como la ley manda, se busca maneras de "paliarla" no importa si algun gil, algun bobo se pone al dia y paga como justo por pecadores...
Desconociendo con justeza los reales alcances de estos criterios, a mi modesto y lego entender, me suena que es bastante asi la cosa.

Volviendo al tema combustibles, aca teniamos el gas barato hace no mucho (2/3 años) Muchos autos andaban a GNC (gas natural comprimido) y a nafta en simultaneo. Se instalaron muchos equipos de gas. De repente el gas empezo a aumetar (impuestos por un aldo, falta de inversion y consiguiente escaces de nu pais que se consideraba gasifero, cuando no los genios liberales y sus grandes politicas privatistas con un estado bobo y alquilable)
En fin, que el gas paso de barato a casi caro.

Ya casi no es negocio.

Y eso que aun la nafta es (relativamente) barata aqui.

Aun...

saludos desde baires,

yi

crusoe dijo...

Se debe llevar el impuesto a una escala!!!

Marta dijo...

Antes de nada, gracias por la visita, amiga Esther. Casualmente hoy estaba estudiando distintos tipos de impuestos y en concreto, los impuestos específicos. Desde mi lejanía, cualquier aumento de impuestos no será nunca bienvenido. Me autoincluyo entre las lectoras de tus blogs. Es una gran inciativa la "economía para no economistas" (y para mi caso, estudiante, una ayuda).
Ánimo...
Saludos

Pedro Pablo dijo...

wow, no conocía tu blog, creo q me haré lector asiduo.

Nos leemos entonces, saludos, PP

Pedro Pablo dijo...

eso sí, con lo único q estoy de acuerdo es con bajar el impuesto EN REGIONES.

Mientras más a los extremos, menos impuesto, me parece :P

Christian Ugatti dijo...

señores presentes y damas tb, el punto no radica en un impuesto mas y cuanto mas ingresa a las arcas fiscales, ya que esto, es como el asunto de los excedentes del cobre, tanto han reclamado por el 10%, debido a que si toman control sobre eso.... segun dicen... harian mas cosas, pero la pregunta se enfoca mal... porque la verdad... ¿que estan haciendo con el 90% restante?... ya dice el viejo dicho ... no sacas nada con levantarte mas temprano, si buscas que el sol salga antes.... imposible...Hoy en dia pagamos por todo y cada vez se nos complica por alguna razon nuestro vivir, no porque faltase la plata, si no que el estado no nos deja gastar o tener lo que nosotros queramos, en cierta medida ha puesto una actitud muy discriminatoria y al final donde se supone que las platas irian a mejorar algo, sale peor el remedio que la enfermedad, como ejemplo, casas copeva, las chubi, el puente loncomilla (que de paso 10 puentes son los que tienen problemas) la pavimentacion mentirosa de la alameda,... cosas asi, y el estado se ha enriquecido bastante y creo que eso no es correcto, me preocupa, ya que pasa a ser piedra de tope para muchas acciones, donde incluso la ley arica I y II al final resultaron ser un fiazco. En otras palabras, si solo los excesivos gastos de administracion de codelco que aumentaron en el ultimo año la misma cantidad que el impuesto a las bencinas recauda, si Codelco sacara esa grasa de gastos, bastaria con eso para eliminar el impuesto.
un impuesto, no garantiza una buena redistribucion, ni menos solucionar un problema. mi solucion seria a simple vista quitarle la proporcion que excede el combustible cuando este esta en alza. estan simple y claro, dado que este afecta a toda canasta basica en el mediano y largo plazo

tuto dijo...

Hola,

Disculpa mi completa ignorancia... qué son los impuestos específicos..?

Ahora... estoy convenvido de que nadie te responderá categóricamente a tus preguntas, porque simplemente se pisarían la cola... la ignorancia hace de los pueblos un animal manso al cual es fácil dominar.

Saludos cordiales

Pedro Pablo dijo...

Hola, hay un medio electronico(www.elmorrocotudo.cl) en el que los ciudadanos son los reporteros, y me pareció muy interesante este blog. Me gustaría ver la posibilidad de hacerte una entrevista para ese medio si fuera posible.

Tienes algún mail donde podamos contactarnos? el mío está en mi perfil.-

Christian Ugatti dijo...

Los impuestos específicos se aplican en forma adicional al IVA sobre las transacciones de ciertos productos, los cuales se encuentran establecidos por leyes especiales. Este es el caso de los tabacos y los combustibles. La base imponible no es la misma que la del IVA. La tasa del Impuesto al Tabaco es diferenciada según el tipo de producto, a los puros se les aplica una tasa del 51%, a los cigarrillos se les aplica una tasa del 60,4% y al tabaco elaborado una tasa del 57,9%. El Impuesto se aplica sobre el valor de venta al consumidor final, y en el caso de los combustibles La ley establece un gravamen a la primera venta o importación de gasolina automotriz y de petróleo diesel y, afecta al productor o importador de ellos. Su base imponible está formada por la cantidad de combustible, expresada en metros cúbicos. La tasa del impuesto es de 1,5 UTM (6) por metro cúbico para el petróleo diesel y de 6 UTM por metro cúbico para la gasolina automotriz

peraltaquake dijo...

IMPUESTOS ENGAÑOSOS
ENVIADO POR RAFAEL PERALTA EL 2 JULIO, 2006 - 20:33
peraltaquake comenta,
Respuesta a la mayoría de las preguntas:
"EL IMPUESTO ESPECIFICO DE LOS COMBUSTIBLES representa un ingreso considerable para los gobiernos post-dictadura. La utilización del mismo, que fuera la intención original del "legislador" ha sido en el tiempo rediseñada hacia cubrir los gastos extras de los sucesivos gobiernos, lo cual podría ser la razón de que estos se hayan, primeramente recalculado en base a un porcentaje. A pesar de que no hay en estos momentos una transparencia que permita analizar su utilización, item por item, es claro que las carreteras han sido concesionadas, que la contaminación no ha sido controlada, que las calles siguen congestionadas y llenas de eventos (hoyos) y que no se trató de un IMPUESTO TRANSITORIO.

Adjunto, para su entretención el siguiente comentario, que por supuesto está en otro tono...

Don Nadie comenta:
Tanta majadería oficialista y periodística me han motivado a crear este espacio virtual cuyo único fin es el de poner algunos datos exactos y fidedignos en la "agenda" del diario vivir. A propósito del precio de la bencina, el link a continuación, conecta con la información que se requiere para entender qué clase de alza o baja del petróleo el gobierno (ENAP-Consultoría) está usando para calcular el tipo de alza o baja del precio del combustible.
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_pri_spt_s1_d.htm
Algunas observaciones personales:
1) Si el gobierno pretende que con $ 18.000 podrá ayudar a los más pobres, es como burlarse de ellos. El año pasado también se dió un bono de $ 18.000 y por el mismo motivo, el cual fue entregado en tres cuotas, una en julio, otra en agosto y otra en septiembre de $ 6.000 cada una.
2) Si el gobierno cree que con un fondo de estabilización del petróleo podrá ayudar a la clase media, también es risible ya que CON el fondo anterior, vigente aún, el litro de bencina igual subió de $ 400 a $ 700.
3) El ministro de Economía, la Presidente y los expertos dicen "no se puede cambiar los impuestos (subir o bajar) por algún cambio coyuntural en el precio del petróleo". El ERROR ó ENGAÑO en esta frase es que el precio del petróleo está, ha estado y seguirá estando en alza desde hace algún tiempo y su techo, ó tope, no se vislumbra que ocurra antes de alcanzar un precio de por lo menos el doble que hoy en día. Por lo tanto, no se trata de algo "coyuntural" sino que de una tendencia sostenida en el tiempo. De hecho, de 32 a 43 dólares por barril en el año 2004, de 46 a 59 dólares el barril en el año 2005 y de 65 a 70 dólares el barril en los primeros cinco meses de este año 2006.
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/rwtcM.htm
ESTOS DATOS DEL CRUDO SON LA CRUDA REALIDAD y si Don Nadie puede obtenerlos, entonces todos pueden acceder a ellos, de lo cual se deduce que :
O el Sr. Ministro es ignorante de ellos (Los datos) ó se hace el que no los conoce, por lo tanto pregunta don nadie, ¿SE TRATA DE UN ERROR O DE UN ENGAÑO?
Voy a instalar otras incógnitas en la "agenda". ¿Cuánto se gasta en la consultoría que determina el precio a cobrar? ¿Cuál es el fin práctico de subir el precio de los combustibles un día, bajar algunos de ellos la próxima semana, para volver a subirlos nuevamente a la siguiente? ¿Quién gana con este procedimiento? ¿Se está realmente "ayudando" a la gente? ¿Porqué no hacer una estimación futura y fijar un valor que perdure al menos unos meses, recalcular, y volver a fijar?
¿Porqué se toma como referencia el precio "refinado" de la costa del golfo si éste es el más caro?
En el siguiente link, el precio del "Crude OIL" Contract4 es el valor a que se puede comprar esta semana el petróleo para los próximos 4 meses, es decir, el día 13 de Junio se pudo comprar petróleo a 4 dólares menos que el día 6 de junio, que además es el mismo valor que se pudo comprar el día 6 de mayo (70 dólares)
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_pri_fut_s1_d.htm
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_pri_spt_s1_m.htm
Todo lo anterior me trae al recuerdo la cara de palo de Don Juan Pablo Dávila y como don nadie sólo gana un sueldo de dos vitales al mes, él se pregunta si no habrá una vacante en el gobierno que él pudiera suplir...
¿Son ó se hacen?
Atentamente,

CONTRACT 4
ENVIADO POR RAFAEL PERALTA EL 2 JULIO, 2006 - 20:44
peraltaquake agrega, que si no se compró un contrato para 4 meses de petróleo en Mayo, ni en Junio a U$ 70 el barril, HOY ya casi vale U$ 74 el barril (U$ 73.88). Fuente:
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_pri_fut_s1_d.htm
¡ Brilliant !

peraltaquake dijo...

CONTRACT 4/2
peraltaquake informa que el contrato para 4 meses de petróleo ha llegado hoy a U$ 77.23 el barril. Fuente:
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_pri_fut_s1_d.htm
Cada día mejor...

peraltaquake dijo...

PRECIO DEL BARRIL DE PETRÓLEO SUPERÓ HOY LOS US$ 80 DOLARES POR SEGUNDO DÍA CONSECUTIVO.
El precio futuro a un año se ha calculado en US$ 104.70 el barril.

Oil Dashboard
September, Monday 17 2007 - 16:16:38 Crude Oil
$80.54
16:16 PM EDT - 2007.09.17


Crude Oil Price by OIL-PRICE.NET ©
Price Change Trades Volume
16:16 - $ 80.54 0.03 0.04% 44,832 217,884
Range Open 52 Wk Range 1 Year Forecast
78.25 - 80.67 80.22 55.10 - 80.46 $104.70 / Barrel

Anónimo dijo...

Hola te dejo este mensaje para que te des de alta en el nuevo directorio de blog, Blogspot Directorio; por favor visita el siguiente link para poder incorporar tu blog al diectorio: http://blogspotdirectorio.com.ar , un fuerte abrazo y apúrate da de alta tu blog!